Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - bigbird

Страницы: 1 ... 122 123 [124] 125 126 ... 197

1846

Your topic / Re: Rapid Responce Calls

« : 20.02.2018, 01:01:40 »

RAPID RESPONSE MATCH RACING CALL 2017/003

Rule 11 On the Same Tack, Overlapped
Rule 12 On the Same Tack, Not Overlapped
Rule 15 Acquiring Right of Way
Rule 21(a) Exoneration

Question

Blue and Yellow are both on starboard tack in the prestart. Blue is clear ahead and
farther to windward than Yellow. From position 1 and onwards, Yellow holds her course
and sails forwards, and Blue sails backwards without any course change. Just before
position 3, an overlap is established and immediately thereafter there is a contact.
Both boats Y-flag.

What should the call be?

Answer

Penalize Yellow. While Yellow is clear astern of Blue, she is required to keep clear
under rule 12. Shortly before position 3, Blue has a need to take avoiding action and
therefore Yellow breaks rule 12.

When Yellow becomes overlapped with Blue and acquires right of way, Blue has no
possibility of keeping clear. Therefore, Yellow does not initially give Blue room to keep
clear and breaks rule 15. Blue is exonerated under rule 21(a) from her breach of rule 11.

The fact that Blue is sailing backwards does not change the situation. Sailing forwards
or backwards through the water is not an ‘action’ within the meaning of the second part
of rule 15. Therefore, rule 15 requires Yellow to initially give Blue room to keep clear.

Published August 2017 This call is valid until 1 January 2019

1847

Your topic / Re: Rapid Responce Calls

« : 20.02.2018, 00:57:21 »

RAPID RESPONSE MATCH RACING CALL 2017/002

Rule 10 On opposite tacks
Rule 13 While Tacking or Gybing (C2.6)
Rule 18.2 Giving Mark-Room (C2.9)
Rule 18.3 Tacking or Gybing (C2.9)
Definitions Keep Clear, Proper Course, Mark-Room (C2.2)
Rule C8.3 Penalties Initiated by Umpires

Question

Blue on port tack and Yellow on starboard tack are approaching the windward mark on a
collision course. The umpires agree that Yellow sails beyond the point where her proper
course would be to tack to round the mark. Blue tacks onto starboard to avoid Yellow, but
before she reaches a close-hauled course Yellow has to luff to avoid Blue. There is a Y-flag.

What should the call be?

Answer

The umpires should first penalize both.

The umpires should then give Yellow an additional penalty. They should make their decision
under rule C8.3, taking into account every aspect of the situation, and decide whether the
additional penalty should be a red-flag penalty under rule C5.3 or a regular penalty under
rule C5.2.

Blue breaks rule 13.1 by not keeping clear while tacking. Because Blue is neither compelled
to break a rule, nor entitled to room or mark-room, she cannot be exonerated for her breach.
Yellow, the inside overlapped right-of-way boat breaks rule 18.3(b) by sailing farther from
the mark than needed to sail her proper course before she tacks, and is affecting Blue’s
course when doing so.

Published August 2017 This call is valid until 1 January 2019

1848

Your topic / Rapid Responce Calls

« : 20.02.2018, 00:53:39 »

The Rapid Response Calls for Match and Team Racing are designed to supplement the World Sailing Call system by meeting the short-term demands of event organizers and umpires. The Calls are not authorized interpretations - they are intended to provide consistency around the world and permit calls to be tested thoroughly before becoming authorized in accordance with World Sailing Regulations.

The system permits a rapid response for Calls and respects the guidelines for publishing calls in the World Sailing Regulations. In addition, where the factual matter is the same or substantially similar to an existing authenticated call, a call under this system may only be included if there are factual circumstances which are sufficiently different from an existing authenticated call that a different call is warranted, or if the new call clearly adds clarity to an existng call.

The Rapid Response systems operates in the same way for match racing and team racing as follows:

The Match Racing Rules Working Party and the Team Racing Rules Working Party act as the respective Rapid Response Call Panel for their discipline.

All proposed new Calls under this programme are to be submitted to the Panel. The Panel has three options - they may support the Call as submitted, support the Call with editing or reject the Call. If rejected, they must state the reasons for rejection and return to the originator. This should be within four weeks of receipt.

If supported, the Call will be given a reference number and labeled "Match Racing (or Team Racing) Rapid Response Call", given an expiry date (1 January of the year following the next Racing Rules Committee meeting to which the Call can be submitted) and forwarded to the World Sailing Executive Office.

The Match Racing (or Team Racing) Rapid Response Call will then be sent to all MNA's and IU's by email and it will be posted on the World Sailing website within a few working days.

The Match Racing (or Team Racing) Rapid Response Calls will be automatically submitted to the next appropriate Racing Rules Committee meeting for adoption as full Calls and added to the World Sailing Match Racing (or Team Racing) Call Book, or rejected.

If an existing Match Racing (or Team Racing) Rapid Response Call is found to be flawed, then a revised version may be submitted to the Panel as if this was a new Call. If the Panel decides to support the revised call it will be issued under the original reference but with the addition of "Revision 2".

Source

1849

Your topic / Lucky Man: A Whale, A Tale, and A Wedding

« : 19.02.2018, 01:54:44 »

Editor-in-Chief Dan Harding reflects on finding the right first mate, and his last cruising adventure as a free man. (And tries to make up for missing Valentines Day for a boat show … again.)

In life, as in boating, it’s important to find a partner who will stand by you not just in the good times—that’s easy—but in the bad. Over the last eight years, Karen has proven to be such a partner. From convincing me to buy and restore our first boat, to spending hundreds of hours sanding, painting, priming, and doling out moral support, we’ve become a pretty good team on the water.

But don’t let me fool you; it’s been a process. In the early days we would smile and laugh as I taught her the ways of boating. And man, did we have to start with the basics.

Ropes are for land, when you’re on a boat it’s called a line. No, they’re fenders, only rookies call them bumpers. Red, right, returning. I look back on those years fondly.

Today, she puts many in the boatyard to shame with a unique combination of work ethic and positivity. Where grouchy old boaters spend most of their time leaning on jack stands grumbling about all the work they have to do, Karen can be found humming along to music, and moving from painting, to sanding, to shuttling tools—or lunch—up the ladder to where I’m typically grumbling about work I have to do.

“That’s quite the mate you have there,” an old salt said to me recently, while watching Karen wax the hull with abandon. “Taught her everything she knows,” I joked. Yes, it’s true I may have taught her about basic boat chores and what side of the buoy to stay on, but let’s be honest, anyone can do that.

It’s what she taught me about boating that deserves the real recognition. Things like:

♥ You don’t need to travel far to have an adventure.

♥ You need to change the sheets more than once a summer.

♥ Talk to strangers.

♥ Things don’t have to go perfectly to have a perfect day.

♥ Wear shower shoes.

♥ You don’t have to have every second of a boat trip planned; sometimes the most memorable moments are the ones you never saw coming.

I was reflecting on these lessons as a crew of colleagues and I cruised a Beneteau MC5 from Essex, Connecticut, to Long Beach, New York. We were headed to my wedding. Yes, despite the risk of us running south of the border, Karen permitted me to go on one last cruise as a free man (I have a feeling she was monitoring our AIS like the CIA).

The day trip with the Power & Motoryacht crew was filled with laughing, and messing with the MFD—occasionally punching in Havana as our next waypoint, just for curiosity.

I would argue it was the nicest day of the summer. Sunny, warm, but not too hot. We traded stories, shared our favorite songs, and even stopped for an alfresco lunch on the flybridge.

The Atlantic was pancake flat. Managing Editor Simon Murray was at the helm for all of a few minutes when he shouted, “Whoa, did you see that? It looked like a sailfish.”

“There’s nothing like that around here, you … WHALE! WHOA!” I shouted as I took the helm from him and brought the boat to neutral. We scanned the horizon like Ahab trying to find the beast again, but to no avail. Still, it was a chance encounter with an animal rarely seen off Long Island. I like to think it was an omen, but of what I’m still not sure.

It was a short trip, and all too soon we were tied up behind the Bridgeview Yacht Club. Surrounded by good friends with a great day of cruising in our wake, on the eve of marrying an incredible girl, I was forced to ponder a question I’ve asked myself many times before: Does it get any better than this?

Only time will tell, but when I think about the future, I can’t help but think that it just might.

BY DANIEL HARDING

1850

Почитать / Про Деда

« : 16.02.2018, 17:16:31 »

На нормальных кораблях самый высокооплачиваемый специалист – командир. Он, как правило, старше других, должностной оклад у него повыше, званием точно не лейтенант, да и выслуги хватает. Поэтому удивляться тут нечему. Но это – на нормальных кораблях. А поскольку большой противолодочный корабль «Адмирал Пантелеев» с момента его спуска на воду нормальным никогда не считался, то самым высокооплачиваемым специалистом на нём был не командир, а главный боцман. Старший мичман.

Получал он свои бешеные деньги по причине сумасшедшей выслуги. Командир нашел его у подводников, на спасательной лодке «Ленок», и уж как он его оттуда вытащил – одному Богу известно. Но только когда финансист принес мне на подпись зарплатную ведомость, первую с участием деда, и я увидел в ней дедову выслугу, то сразу понял, что столько не только не прослужу, но и не проживу.

Хоть Дед и пришел к нам с подводных лодок, но в дело своё вошел быстро. Матросы его дико боялись, и дико уважали, потому что через месяц от него на корабле не было тайн. Страстный рыбак, стоило кораблю встать на рейде или лечь в дрейф, как тут же организовывал на юте рыбалку в промышленных объемах. И приглашал на неё всех желающих. Однажды на моих глазах вместе со своими нукерами вытащил посредине Атлантики с километровой глубины морского окуня весом 76 килограмм. Семьдесят шесть – специально взвешивали. В Индийском океане вылавливал каких-то морских гадов, которых нет ни в одной энциклопедии. Там же как-то прямо на ходу надергали полторы тонны (!!!) тунца. Короче, с дедом на корабле проблем со свежей рыбой в любых количествах не было никогда.

Свой авторитет среди офицерского состава Дед поднял один раз, навсегда и на недосягаемую высоту, непосредственно перед нашим переходом на родной Тихоокеанский флот. Было это так.

Проводить последний советский корабль (а наш «Пантелеев» реально был таковым: мы проходили все испытания с советским военно-морским флагом, потом подняли его при принятии флотом, а уже через две недели поменяли на российский) к месту постоянного базирования прибыл Главком ВМФ адмирал Феликс Громов. Прибыл настолько неожиданно, что ничего не пришлось красить и надраивать. С ним приехала целая куча столичных и местных адмиралов – и все желали проверить, как мы готовы к переходу из Балтийска во Владивосток.

Вся эта адмиральская камарилья поднимается на корабль, командир рапортует Главкому. И тут из-за спины командира под старпомовское шипение вырисовывается широко улыбающееся лицо Деда. И что вы думаете? Грозное лицо Главкома расплывается в ответной улыбке. Он отодвигает командира, и идёт к деду, делая по дороге жест рукой адмиралам: мол, идите и смотрите.

Адмиралы идут, командир и старпом смотрят на происходящее с немым изумлением. Попробуйте и вы оценить её с точки зрения военного чинопочитания. Тут не столько адмирал разговаривает со старшим мичманом. Тут старший мичман периодически бьет адмирала по плечу. И до командира долетают обрывки фраз Деда: «Да ладно пиздеть!», «Ой, испугал ежа голой жопой!».

Адмирал же в ответ бьёт шапку оземь (то есть, об палубу), демонстрирует Деду лысину, клянётся мамой, распахивает шинель и показывает орденские планки до пупа. А Дед как бы пытается их у адмирала оторвать, проверяет на прочность. И от сюрреализма всего происходящего у командира со старпомом едет крыша.

Крыша ехала где-то минут сорок, всё то время, пока Дед лихо пикировался на юте с Главкомом. Наконец Главком пальчиком подозвал к себе Командующего Балтийским флотом (тот сам был в ахуе, поэтому подлетел на цирлах), сказал: «Акт подпиши, у них всё нормально», и снова повернулся к Деду:

- Григорич, будешь в Москве – заезжай. В баньку сходим, на охоту съездим, - и пошел с корабля. Вслед за ним шумной стайкой слетели проверяющие адмиралы, расселись по своим «волгам», и на корабле повисла мёртвая тишина. Она давила и наваливалась.

- Деда, а скажи-ка, откуда ты Главкома знаешь? – вкрадчиво прервал тишину командир.

- Я на «Адмирале Сенявине» старшиной на главном калибре служил. Уже в авторитете был. Вот он и пришел ко мне командиром группы управления, лейтёхой. Я его пять лет уму-разуму учил… Дай-ка вспомню, где-то в самом начале 60-х…

Снова воцарилась тишина. Она настолько затягивала, что прервать её решился я. Со всем возможным пиететом и нежностью:

- Деда, а ничего, что мы тебя на «ты» называем, и по твоему кораблю в обуви ходим?

- Да идите вы нахер, салабоны!

- То, что мы тут все салабоны и зелень подкильная, сомнению не подлежит, - это подошел старпом, провожавший адмиралов. – Ты скажи, дед, какого хера ты тут делаешь?

- Не понял, - вскинул глаза старший мичман Терехов, главный боцман «Адмирала Пантелеева».

- Ну, на этой жестянке, - продолжал старпом. – С канатами и макаками ебёшься, вместо того, чтобы папочку в Москве носить? - макаками, обезьянами и гоблинами старпом называл любимый личный состав.

- А-а-а, - ответ Дед. – Звал он меня. Только чего я там делать буду? Мне тут сподручнее. Привык. Ты куда, стервец, краску понёс? – это он уже выхватил глазом очередного гоблина пытавшегося под общую неразбериху что-то куда-то утащить…

Старший мичман Терехов начинал служить в 1953-м году, сделал десяток боевых служб на кораблях и два десятка автономок на подводных лодках, дизельных и атомных, на пенсию вышел в 1998-м. И сейчас, в свои 83 года, выглядит здоровее многих нас.

И два раза в неделю, в любую погоду ездит в бухту Патрокл с удочками. И всегда возвращается с уловом.

(c) Максим Лебедев

1851

История / Re: Шишков В.Е. Бой «Варяга»: правда или вымысел?

« : 16.02.2018, 00:39:31 »

Рождение легенды

С точки зрения действующего тогда законодательства, действия командира «Варяга» могли быть расценены как преступные. Во-первых, Руднев нарушил инструкцию, категорически запрещавшую ему выходить из Чемульпо без приказа. А такого приказа не было. Нарушение приказа могла бы простить геройская гибель в море, ибо «мертвые сраму не имут», но её-то как раз и не последовало. Во-вторых, выйдя и приняв бой, он вернулся, затопил свое судно и взорвал «Корейца», что не могло не породить обвинений в трусости в его адрес. И, наконец, в-третьих, явно неуклюжее затопление «Варяга» могло породить обвинения и в чем-то более серьезном, нежели трусость. И это не досужие домыслы злопыхателей, ибо так, по некоторым источникам, думали даже некоторые офицеры с самого «Варяга». Так, по словам А.В. Полутова, советский адмирал Е.А. Беренс, бывший в те трагические дни старшим штурманом «Варяга» в чине лейтенанта, вспоминал, что возвращаясь в Россию, офицеры «Варяга» полагали, что их отдадут под суд.[23]

Но если таковое и могло быть совершено с точки зрения права, никогда не случилось бы с точки зрения пропаганды. Начинать войну с пораженческих новостей не хотелось. Судебный процесс с такими обвинениями в самом начале войны тоже негативно отразился бы на общественном сознании. И все это на фоне информации, дошедшей, наконец, до Петербурга из иностранных газет о «героическом бое» в Чемульпо. Все дело в том, что общество узнало о гибели «Варяга» из иностранной печати. И вести эти были самыми пафосными.

Так, в «Правительственном вестнике» – официальном печатном органе при Главном управлении по делам печати, то есть высшей цензурной инстанции при МВД Российской Империи, некоем аналоге современной «Российской газеты», первое упоминание о бое в Чемульпо появилось только 1 февраля 1904 года. Оно заключало в себе буквально следующее: «Берлин, 30 января (Вольф). NationalZeitung замечает, что настроение германского народа спокойное и беспристрастное.

Германия отмечает мужество, с которым малочисленные русские суда, несмотря на решительный перевес японского флота, вступили в бой при Чемульпо. Газета упоминает о геройском подвиге командира крейсера «Варяг», который удалив с судна команду, остался один на крейсере и взорвал его на воздух».[24] Журналистам всегда хотелось приукрасить суть, добавить в сухой репортах художественных красок. Так получилось и в этой истории.

И это напечатала газета, публиковавшая официальную информацию. Таким образом, начало жизни мифа было положено. После этого, ни о каком разбирательстве, пусть даже и не судебном, и речи идти не могло. А уж когда выяснилось, что командир «Варяга» и большинство команды живы и здоровы, то встречать и чествовать героев бросилось полстраны во главе с сами Царем-батюшкой.

Дальнейшее содержание легенды можно почерпнуть из рапортов Руднева на имя наместника Алексеева, а месяцем позже и на имя Управляющего морским министерством. Что двигало им, когда он писал в рапортах откровенную ложь? Этот вопрос, видимо, также стоит рассматривать с точки зрения психологии служилого человека той эпохи. Во-первых, в рапорте надо было написать то, что хотелось бы прочесть высокому начальству, дабы не бросить на это начальство тень явной неудачи. А во-вторых, содержание рапорта явно указывает на то, что Руднев явно не исключал суда и всячески живописал о том огромном ущербе, который получил «Варяг» от японского флота. Но как разительно отличаются по духу эти два документа! Первый рапорт на имя адмирала Алексеева очень выдержан и осторожен – он датирован 6 февраля, когда до автора еще явно не дошла информация о том, что его и команду в далекой России сделали национальными героями. В нем Руднев объясняет мотивы выхода из Чемульпо (то есть оправдывается) и подробно описывает тот ущерб, который был причинен «Варягу» в ходе боя, явно оправдываясь за затопление судна на внутреннем рейде бухты Чемульпо.[25]

Второй же рапорт, датированный 5 марта 1904 года на имя Управляющего морским министерством уже живописует тем огромным уроном, который якобы причинил «Варяг» японскому флоту. За месяц до Руднева явно дошла информация, что никто под суд его отдавать не собирается, а наоборот, готовы чествовать как героя. Следовательно, можно добавить красочных и героических подробностей, ибо японцам, отрицавшим их, все равно никто не поверит, а для подчиненных и для начальства эти, пускай и наполовину выдуманные факты, сослужат хорошую службу. Итак, капитан первого ранга Руднев пишет, что в ходе боя «Варяг» нанес значительные повреждения японскому крейсеру «Асама», что не подтверждается никем. Далее Руднев говорит о японском миноносце, затонувшем у всех на глазах, хотя в вахтенных журналах «Варяга» и «Корейца» вообще не отмечено, что неприятельские истребители вступили в бой.[26] Далее в рапорте описывается, что японский крейсер «Такачихо», якобы получивший значительные повреждения, затонул по дороге в Сасебо. А это было уж откровенной ложью, так как «погибший» «Такачихо» участвовал в Цусимском сражении. Вызывает сомнение и то утверждение, что «Варяг» выпустил по неприятелю 1105 снарядов различных калибров. Во-первых, с какой скорострельностью он вел огонь, а во-вторых, как это было возможно при том, что почти вся артиллерия «Варяга» вышла из строя?[27] Японцы прямо опровергали это, указывая, что в орудийных погребах поднятого ими «Варяга» сохранилось большое количество боеприпасов, но японские источники явно необъективны и ссылаться на них можно с очень большой долей недоверия.

Наконец, в своих воспоминаниях, изданных в 1907 году, Всеволод Федорович, уже отставной адмирал, продолжить «отшлифовывать» легенду, рассказывая о том, что в ходе боя на «Асаме» погиб его командир, капитан первого ранга Рокуро. И это даже несмотря на то, что тот к этому времени благополучно здравствовал и получил от микадо чин контр-адмирала и титул барона.[28]

Так сформировался миф, порожденный иностранными корреспондентами и художественно завершенный Рудневым, глубоко укоренившейся за столетие в общественном сознании. Можно возмущаться и сыпать очередными обвинениями в попытках переоценки ценностей и переписывания истории, но факт явной лжи в этой истории абсолютно доказуем документально.

Так подвиг ли совершили «Варяг» и «Кореец»? Если говорить о команде, то она с честью и до конца выполнила свой долг, но при всем уважении к памяти павших и живых «варяжцев» эта история, если рассматривать ее без прикрас, не дотягивает даже до десятой доли того великого героизма и мужества, который показали гибнущий в Корейском проливе «Рюрик» или миноносец «Стерегущий». Просто события в Чемульпо произошли в нужное время и в нужный час и, словно раскрашенные красками художника черно-белые картинки, «засияли» Георгиевскими крестами, раздаваемыми щедрым государем направо и налево. Это возмутило многих в армии, о чем писал генерал Мартынов в 1906 году, оценивая события минувшей войны.[29]

Но политическая выгода оказалась и, к сожалению, продолжает оказываться важнее исторической правды, что приносит огромный вред Отечественной истории.

Японцы поднимают бывший русский крейсер "Варяг", Чемульпо. 1905 год

[1] Письмо адмирала Макарова 26 января (8февраля) 1904 года управляющему Морским министерством адмиралу Авелану. /Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904 – 1905 гг. при Морском генеральном штабе. Спб.:издание МГШ, 1912. Кн.1. С.192.

[2] Мельников Р.М. Крейсер "Варяг". 2-е изд., перераб. и доп. - Л. : Судостроение, 1983. - 287 с. : ил.; 22 см.

[3] РГА ВМФ. Ф. 445, Оп.1, Д. 5, Л. 382

[4] РГА ВМФ. Ф. 445, Оп.1, Д. 5, Л. 408

[5] РГА ВМФ. Ф. 427. Оп. 1, Д. 626, Л.273.

[6] Один из основных критериев остойчивости судна. См. Наставление по борьбе за живучесть судна (НБЖС), РД 31.60.14-81. С приложениями и дополнениями. Спб.: ЦНИИМФ, 2004.

[7] В настоящее время эксплуатация судов, метацентрическая высота которых меньше 0,2 м., запрещена. См. НЖБС.

[8] РГА ВМФ. Ф. 427, Оп. 1, Д. 626, Л. 363.

[9] Североамериканских Соединенных Штатов – именно так тогда называли в России эту страну.

[10] Вахтенный журнал крейсера I ранга «Варяг». РГА ВМФ. Ф.875, Оп.1, Д.30585.Л.89-105.

[11]Русско-японская. война 1904-1905 гг. - Книга 1. - Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг., Спб., 1912, С288

[12] Там же

[13] Русско-японская. война 1904-1905 гг. - Книга 1. - Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг., Спб., 1912, С. 288

[14] Там же

[15] Широкорад А.Б. Русско-Японские войны 1905 – 1945. Минск: «Харвест», 2003

[16] Рапорт командира крейсера I ранга «Варяг» Управляющему морским министерством 5 марта 1904 года./Русско-Японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд.3. 1-я Тихоокеанская эскадра. Кн.1. Действия на Южном морском театре войны. Вып. 1. С.162 – 176., СПб.: Типография Морского министерства в Главном Адмиралтействе, 1911.

[17] Русско-японская. война 1904-1905 гг. - Книга 1. - Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг., Спб., 1912, С. 297-298

[18] Рапорт командира крейсера I ранга «Варяг» Управляющему морским министерством 5 марта 1904 года./Русско-Японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд.3. 1-я Тихоокеанская эскадра. Кн.1. Действия на Южном морском театре войны. Вып. 1. С.162 – 176., СПб.: Типография Морского министерства в Главном Адмиралтействе, 1911.

[19] Там же.

[20] Рапорт командира мореходной канонерской лодки «Кореец» Командиру крейсера I ранга «Варяг» 27 января 1904 года./Там же. С.152 – 161.

[21] Белли В.А. В Российском Императорском флоте. Воспоминания. – СПб.: Петербург, 2005. –С.75. – 352с.

[22] Сорокин А.И. Русско-Японская война 1904-1905 гг. (военно-исторический очерк). М.: Воениздат, 1956 г. – С.75.

[23] Полутов А.В. Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. В Ичхоне. –Владивосток: Русский Остров, 2009. – 472с. – С.252.

[24] Правительственный вестник. № 26, 1 февраля 1904 г. С.4.

[25] Рапорт командира крейсера I ранга «Варяг» наместнику Е.И.В. 6 февраля 1904 года./Русско-Японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд.3. 1-я Тихоокеанская эскадра. Кн.1. Действия на Южном морском театре войны. Вып. 1. С.145 – 151., СПб.: Типография Морского министерства в Главном Адмиралтействе, 1911.

[26] Вахтенный журнал крейсера I ранга «Варяг». РГА ВМФ. Ф.875, Оп.1, Д.30585.Л.89-105.

[27] Рапорт командира крейсера I ранга «Варяг» Управляющему морским министерством 5 марта 1904 года./Русско-Японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд.3. 1-я Тихоокеанская эскадра. Кн.1. Действия на Южном морском театре войны. Вып. 1. С.162 – 176., СПб.: Типография Морского министерства в Главном Адмиралтействе, 1911.

[28] Руднев В. Ф. Бой «Варяга» у Чемульпо 27-го января 1904 года. — СПб.: тип. Т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1907

[29] Мартынов Е.И. Из печального опыта Русско-Японской войны. СПб.: Военная типография, 1906. С.129-130.

Источник

1852

История / Re: Шишков В.Е. Бой «Варяга»: правда или вымысел?

« : 16.02.2018, 00:38:43 »

То есть, Руднев, не только командир, но и дипломат, был связан по рукам и ногам пунктами инструкции, которая запрещала ему любую деятельность без распоряжений свыше или без объявления войны. Таким образом, обвинения Руднева, звучащие, например, от исследователя А.Б. Широкорада[15], выглядят весьма беспочвенными. Да, Руднев мог бы взять на себя инициативу и уйти в Артур. Да, он прошел бы эти 288 миль – как угрозу японцы его не рассматривали, наоборот, им было бы гораздо выгоднее, чтобы «Варяг» снялся с якоря и ушел еще до начала десантной операции. Тем более, что они были весьма хорошо осведомлены о проблемах «Варяга», так как на рейде Чемульпо стоял и императорский крейсер «Чиода», командир которого, капитан первого ранга Мураками, сообщал всю важную информацию в Токио. Да, начавшаяся война «списала» бы все эти нарушения, но Руднев был человеком своего времени, причем придерживавшимся всех правил игры, иначе не сделал бы весьма удачной карьеры. Поэтому нарушить инструкцию даже во благо в тот момент он не решился. Стоит ли его обвинять в этом? Видимо, нет.

Для обвинений в адрес Руднева еще будет серьезный повод – это сам бой 27 января (9 февраля) 1904 года.

Гибель

Итак, обстановка стала уже ясна накануне боя, 26 января (8 февраля) 1904 года. Канонерская лодка «Кореец» не смогла пройти в Порт-Артур, встретившись с японскими судами, и была вынуждена вернуться на внутренний рейд. С этой попыткой выхода тоже есть много неясностей. Так, японские источники говорят о выстрелах легких орудий «Корейца», но отрицают минную атаку со своей стороны, о чем утверждается в вахтенном журнале канонерской лодки. Вопрос о том, почему японцы не выпустили «Корейца» в Артур, остается открытым. Опасные свидетели? Вряд ли, так как высадка десанта проходила на глазах у многих свидетелей и представителей нейтральных держав. Об этой высадке не преминули бы написать все газетчики уже на следующий день. Поэтому обвинять Руднева, как командира, и Беляева, как исполнителя, в том, что в Артуре так ничего и не узнали, также, по меньшей мере, странно. Устаревшая канонерка явно ушла бы на дно в считанные минуты, окажись она под действительным огнем японских судов.

Крейсер "Варяг" после боя на рейде Чемульпо, 27 января 1904 года

Дело, наверное, в том, что адмирал Уриу был озабочен одним – высадкой десанта, а маневр «Корейца» посчитал за угрозу десантным пароходам, поэтому и не выпустил. Также он знал, что пока война не объявлена, уничтожать русское судно нельзя. Главное, что десант в Чемульпо находится в безопасности от огня корабельной артиллерии стационеров.

Руднев же был срочно вызван в Сеул к посланнику Павлову для дополнительного инструктирования, поставив его в известность, что дипломатические отношения между Россией и Японией разорваны. Всем было понятно, что это война. Все понимали, но, связанные присягой, законами, инструкциями, циркулярами, бюрократизированным сознанием, отсутствием должной инициативы и полным отсутствием даже гипотетической свободы действий, сделать ничего не могли. Оставалось только надеяться на защиту нейтрального статуса Чемульпо, находящегося в рамках норм международного права и стоящих там судов третьих стран.

Теперь стоит представить себе морально-психологическое состояние Руднева и его команды, которые стали безвольными созерцателями гибельного пути, уйти с которого не могли. Ультиматум адмирала Уриу «добил» Руднева окончательно. И вот с этой минуты к его действиям можно и нужно предъявлять серьезные претензии.

Если рассмотреть дальнейшее развитие событий, становится понятно, что Руднев попросту запаниковал. У него попросту сдали нервы и он начал совершать совершенно нелогичные и необдуманные действия. Ему, не только как моряку, но и дипломату, должно было быть понятно, что ультиматум, присланный ему адмиралом Уриу, был банальной провокацией, рассчитанной как раз на то, чтобы выбить Руднева из равновесия окончательно[16]. Нормы международного права и нейтральный статус Чемульпо сохраняли «Варяг» и «Кореец» под своим статусом, а гарантию давали крейсера третьих держав. Вымыслом или правдой считать визит британского коммодора Бейли, командира крейсера «Тэлбот», к адмиралу Уриу, державшему флаг на «Наниве», а также его слова о том, что британец откроет огонь по любому судну, нарушившему нейтралитет Чемульпо, о чем пишет в своем рапорте Руднев – установить на данный момент невозможно.[17] Документов об этой встрече, кроме рапорта Руднева, не сохранилось, но, исходя из логики времени и норм тогдашнего международного права, это было бы так, пускай даже этой встречи и не было на самом деле.

Из всего этого становится понятным, что русские суда были для Сотокити Уриу второстепенной целью – почему бы не преподнести для микадо еще и такой подарок в виде двух русских судов, пускай даже это будут устаревшая канонерка и крейсер, находящийся в аварийном состоянии. Но чтобы их уничтожить, Руднева надо выманить из Чемульпо на внешний рейд и там уничтожить.

И тут последовала, как может показаться на первый взгляд, роковая ошибка Руднева – он поддался на провокацию и вышел из Чемульпо в нарушение категорического приказа посланника не покидать бухты без соответствующих распоряжений.

Дальнейший интерес представляет не столько сам довольно скоротечный бой, сколько мотивация, двигавшая Рудневым, выводящим крейсер на верную гибель. Можно сколько угодно сравнивать шансы, высчитывать шансы «Варяга» на успешный прорыв, но стоит все-таки прямо взглянуть действительности в глаза – шесть японских крейсеров и восемь миноносцев против технически неисправного крейсера и устаревшей канонерской лодки… Шанс на успех был ничтожно мал. А Руднев отнюдь не был глупцом, чтобы не отдавать себе в этом отчета. Следовательно, мотивация командира «Варяга» могла быть следующей: «выйти в море и погибнуть с честью в неравном бою, избежав позора плена или интернирования». Это очевидно с точки зрения психологии морского офицера тех лет и подтверждается множеством примеров, когда корабли принимали неравный бой, заведомо шли на гибель, чтобы потеряв жизнь спасти честь. Гибель «Рюрика» и «Стерегущего» тому доказательство.

О дальнейшем развитии событий стоит поговорить, опираясь на текст рапортов Руднева наместнику Адмиралу Алексееву и Управляющему Морским министерством.

Первые же залпы с «Асамы» разрушили дальномерную станцию № 1, перебили всех дальномерщиков во главе с мичманом графом А.М. Нирод, сведя тем самым эффективность орудий «Варяга» к минимуму. Отсутствие элементарной противоосколочной защиты привело к большим потерям среди орудийной прислуги и быстрому выходу из строя самих орудий. И дело тут даже не в меткости японских канониров. Просто их фугасные снаряды взрывались от удара об воду, поражая все вокруг осколками, а русские бронебойные прошивали цель насквозь, не причиняя ощутимого вреда. Такая же картина будет происходить и во время Цусимской трагедии – русские броненосцы не причинят вреда японцам в основном именно по этой причине. Видя полную бесперспективность дальнейшего ведения боя, Руднев решает вернуться в Чемульпо под защиту нейтральных судов. В 12 часов 40 минут «Варяг» и «Кореец» отдали якоря на внутреннем рейде[18].

Возникает напрашивающийся вопрос о том, чего хотел в итоге Руднев? Если хотел погибнуть с честью в бою, то зачем поворачивал назад? А если хотел сохранить жизни матросов и офицеров, то почему не интернировался. Да и потери, если уж на то пошло, были не катастрофическими – убитых 31 человек, раненых тяжело – 86, раненых легко, не обратившихся за помощью после боя – более 100[19]. На «Корейце» потерь не было.[20]

И вот тут стоит предположить, что либо Руднев, кстати, контуженный во время боя, потерял уверенность, запаниковал и решил возвращаться, либо изначально рассчитывал на исключительно демонстративные действия - завязать бой и вернуться с наименьшими потерями, избегнув одновременно и позора и гибели. Лишь с этой точки зрения действия командира «Варяга» выглядят логичными и выверенными. С другой стороны они похожи только на панические метания человека, не знающего точно, что ему делать. В последнее верится с большим трудом – на паникера и труса Руднев совершенно не похож – трус не выйдет в море в такой ситуации даже для эффектной демонстрации, следовательно, им изначально двигал холодный расчёт, спасавший честь малой кровью. Что ж, пусть все не так красиво и безукоризненно, как потом будет рассказывать дошедшая до наших дней легенда, зато эффективно, а, взирая со стороны, даже и эффектно.

Так что критиковать действия Руднева можно[21], можно даже найти в его действиях и серьезные тактические просчеты[22], но к все-таки правильнее будет подойти к оценке его действий с точки зрения его мотивации и тогда они станут, по крайней мере, ясными и понятными, а, главное, логичными.

1853

Машинный телеграф / Re: Правила жизни в море

« : 16.02.2018, 00:31:02 »

Или просто фотка подходящая

1854

История / Re: Паруса на банкнотах разных стран

« : 15.02.2018, 00:50:47 »

Тайвань

10 Юаней 1946 г.

Какая-то серьезная у них там заварушка, но описания, к сожалению, не нашел - может кто знает, что не поделили братья китайцы?

1855

Машинный телеграф / Re: Правила жизни в море

« : 14.02.2018, 17:38:04 »

Резонный вопрос

При этом, фуражка - офицерская. Кто объяснит сию нестыковку? Мож фото еще из училища?

1856

История / Re: Паруса на банкнотах разных стран

« : 14.02.2018, 01:53:29 »

Россия

Памятная банкнота Банка России образца 2015 года номиналом 100 рублей посвящена присоединению к России Крыма и Севастополя

Одна сторона памятной банкноты посвящена г. Севастополю, вторая – Республике Крым.

Основное изображение стороны, посвященной г. Севастополю – Памятник затопленным кораблям в Севастопольской бухте; на втором плане – фрагмент картины И.К. Айвазовского «Русская эскадра на Севастопольском рейде», план-схема Севастополя, контурные изображения архитектурно-исторических памятников Севастополя; в нижней части – фрагмент изображения Мемориала героической обороны Севастополя 1941-1942 гг.

Основное изображение стороны, посвященной Крыму – архитектурный памятник «Ласточкино гнездо»; на втором плане – изображение вида на скалу Парус и гору Аю-Даг, контурное изображение Большой Ханской мечети Ханского дворца в Бахчисарае; в нижней части – изображение радиотелескопа РТ-70; вдоль левого и правого краев – контурное изображение виноградной лозы.

Екатерина II Алексеевна Великая – российская императрица с 1762 по 1796 год. При Екатерине II произошло утверждение России на Черном море и освоение новых районов на юге России. Манифестом от 8 апреля (21 апреля) 1783 года Екатерина II закрепила присоединение к Российской империи Крымского полуострова: «…взять под державу Нашу полуостров Крымский, остров Таман и всю Кубанскую сторону». Менее чем через год указом от 10 февраля (23 февраля) 1784 года повелела устроить «Крепость большую Севастополь, где ныне Ахтияр и где должны быть Адмиралтейство, верфь для перваго ранга кораблей, порт и военное селение». Прообразом водяного знака банкноты послужил портрет Екатерины II в профиль работы датского живописца В. Эриксена, хранящийся в Государственном Эрмитаже.

Памятник затопленным кораблям – монумент в Севастопольской бухте в память парусным кораблям, затопленным в 1854-1855 гг. для заграждения входа неприятельских судов на рейд. Сооружен в 1905 году к 50-летию Первой обороны Севастополя скульптором академиком А.Г. Адамсоном, архитектором В.А. Фельдманом и военным инженером О-Ф.И. Энбергом.

Мемориал героической обороны Севастополя 1941-1942 гг. – создан в 1967 году по проекту архитектора И.Е. Фиалко и скульптора В.В. Яковлева. На бетонном барельефе – фигура бойца, держащего в правой руке автомат, а левой отражающего направленные ему в грудь три штыка, символизирующие три штурма Севастополя фашистскими войсками. Два штыка, уткнувшихся в ладонь воина, символизируют отбитые штурмы, а третий штык — трагическую сдачу города.

Ласточкино гнездо – декоративный замок, построенный на тесной площадке отрога Монастыр-Бурун в 1912 году. Своим нынешним видом обязан проекту инженера и скульптора Л.В. Шервуда. Благодаря красоте и оригинальности стал достопримечательностью и одним из главных символов полуострова Крым.

Большая Ханская мечеть – одна из крупнейших мечетей Крыма и первое из зданий Ханского дворца. Построена в 1532 году Сахибом I Гераем и носила его имя в XVII веке. Здание мечети массивное, со стрельчатой аркадой по низу и майоликовыми вставками на стенах. У мечети два десятигранных минарета с островерхими крышами, которые венчаются бронзовыми алемами (полумесяцами). Высота минаретов – 28 метров.

Радиотелескоп РТ-70 – один из крупнейших в мире радиотелескопов с диаметром зеркала 70 м. Построен под Евпаторией в 1978 году. Кроме выполнения обычных радиоастрономических задач, связанных с пассивным наблюдением собственного излучения небесных тел, комплекс включает в себя мощные передатчики, которые позволяют проводить активные космические эксперименты, связанные с излучением в сторону исследуемых объектов мощных электромагнитных потоков.

Собор Святого Равноапостольного князя Владимира в Севастополе – памятник архитектуры и истории, построен в неовизантийском стиле по ходатайству адмирала М.П. Лазарева. Авторами проекта являются архитекторы К.А. Тон и А.А. Авдеев. Высота собора с крестом – 32,5 метра. В склепе на месте будущего храма были захоронены адмирал М.П. Лазарев и погибшие в Крымской войне вице-адмирал В.А. Корнилов, контр-адмирал В.И. Истомин и адмирал П.С. Нахимов.

Сингапур

Еще одна морская страна - вся серия купюр этих годов так или иначе посвящена морской тематике: на аверсе банкнот изображены корабли различных эпох, начиная с торгового парусного судна и заканчивая современным сухогрузом. Эта серия была выпущена в честь торгового флота страны, который превратил Сингапур из рыбацкой деревеньки в крупнейший порт мира. Но нас, конечно, в первую очередь интересуют парусники:

1 доллар, 1984-1999 г.г.

2 доллара, 1984-1999 г.г.

Аверс банкноты имеет изображение нескольких лодок. Tongkang - легкая деревянная лодка, использовалась в начале 19 века для перевозки грузов, приводилась в движение как с помощью весел, так и паруса.

Хорошо виден складной парус (наподобие жалюзи), состоящий из циновок, позаимствованный у китайской джонки.

Детали корпуса так же имеют сходство с кормой джонки, но большей частью позаимствованы у Доу, и конечно же носом лодка больше схожа с кечем или шхуной. Очень часто эти лодки упоминаются в старых документах, как суда используемые для перевозки дров.

Эти лодки стали исчезать в 1930-х после начала использования более мощных, оснащённых моторами.

Так же на банкноте видна пара лодок, имеющих форму джонки, приподнятые нос и корма, но паруса отсутствуют. Одна из них увешана покрышками, что-то типа баржи с плоским дном - видимо использовалась на мелководье.

5 долларов, 1984-1999 г.г.

10 долларов, 1984-1999 г.г.

Своим вооружением парусник напоминает традиционное индонезийское двухмачтовое парусное судно Пиниси (pinisi или phinisi). Более старый тип Pinisi, используемый местными аборигенами (торговцами Sulawesian) назывался Palari (от lari - "бежать").

Судно получило своё название за немного видоизменённые корпус, киль, корму и накланённый нос."Палари" - значит "быстрый". Традиционные деревянные парусные суда — пиниси — до сих пор достаточно широко используются на внутренних торговых путях Индонезийского архипелага.

Ну, и на десерт. Из серии "как было и как стало":

100 Долларов, 1967-1073 г.г. Порт Сингапура

Порт Сингапура, 2010 г.

1857

Техника / AkzoNobel разрабатывает революционную противообрастающую систему

« : 13.02.2018, 16:44:43 »

this topic in English

AkzoNobel разрабатывает уникальную защиту от обрастания днищ лодок ракушками и водорослями с использованием ультрафиолетовых светодиодов. Решение базируется на технологии, разработанной компанией Royal Philips.

Вместо биоцидов, загрязняющих окружающую среду, в необрастающее покрытие будут интегрированы ультрафиолетовые диоды. УФ-излучение будет предотвращать размножение микроорганизмов на подводной части корпуса.

«Этот уникальный проект полностью согласуется с постоянным стремлением AkzoNobel к инновациям, — говорит Клаас Крютхоф, технический директор AkzoNobel. — В нашем стремлении не только защищать и окрашивать поверхности, но и делать их более функциональными мы активно ищем новые технологии и партнеров для инноваций. Объединение усилий и наработок AkzoNobel и Royal Philips позволит ускорить внедрение этой технологии, которую мы планируем сначала вывести на рынок под своим именем, а затем продавать лицензии другим компаниям для как можно более широкого ее распространения».
Несмотря на трудности, связанные с разработкой столь сложного проекта, в AkzoNobel не сомневаются, что он будет претворен в жизнь и произведет революцию в индустрии борьбы с обрастанием поверхностей, причем имеются в виду не только подводные части судов, но и любые сооружения, подвергающиеся угрозе биологического загрязнения.

AkzoNobel является лидером в разработке экологичных покрытий для судов. В 1996 году компания представила первое в мире противообрастающее покрытие без биоцидов под маркой Intersleek.

Источник

1858

Your topic / AkzoNobel Developing Antifouling System Using UV-LEDs

« : 13.02.2018, 16:43:42 »

AkzoNobel is to develop a revolutionary fouling prevention technology which uses ultraviolet light-emitting diodes (UV-LED). The pioneering solution – which uses underlying technology developed by Royal Philips – will be applied to underwater surfaces to eliminate fouling growth.

By teaming up AkzoNobel’s cutting-edge surface protection and adhesion know-how with Royal Philips’ unrivaled capabilities and intellectual property in UV-LED lighting and electronics, the two companies are aiming to develop an economically viable solution for underwater fouling prevention.

The innovation will integrate UV light-emitting diodes in a protective coating scheme which will allow for the UV light to be emitted from the coating surface, providing the total prevention of biofouling accumulation on the surface of the protected area.

The fully biocide-free solution will provide groundbreaking performance and offer complete fouling prevention to the hulls of ships and boats. The total control of biofouling represents a substantial economic and environmental benefit, and when realized, the impact of this new technology on vessel owners and operators will be hugely significant.

“In our Sustainable Fouling Control initiative, we actively explore and develop alternatives to biocidal-based solutions,” said Oscar Wezenbeek, Director of AkzoNobel Marine and Protective Coatings. “This development is a great proof point of our continuous focus on delivering eco-friendly solutions to our customers.”

AkzoNobel has long been a front runner in developing sustainable marine coatings, having introduced the industry’s first biocide-free antifouling coating, Intersleek, in 1996. The product – a true revolution at that time – presented AkzoNobel with huge development challenges which they were able to tackle. Intersleek has since helped ship owners to save over $3 billion of fuel and 32 million tons of CO2 and it continues to play a leading role in the company’s commitment to making shipping more sustainable.

Despite the complexities of this project, AkzoNobel is again confident they will be overcome and ultimately expects the technology to completely revolutionize the fouling control industry. Initially, the focus will be on applications for ships, yachts and offshore assets, but the project could potentially be extended to include other surfaces challenged by bio-fouling issues.

“This unique project is fully aligned with AkzoNobel’s continuous focus on innovation,” explained Klaas Kruithof, AkzoNobel’s Chief Technology Officer. “In our quest to not only protect and color, but also functionalize surfaces, we actively look for complementary technologies and partners to innovate with. In this case, the combined capabilities and technology of Royal Philips and AkzoNobel will enable us to accelerate the realization of this transformative innovation, which we intend to initially market ourselves and consider licensing out to third parties for large-scale adoption.”

Source

1859

История / Re: Палаш морской курсантский, образца 1945 г.

« : 11.02.2018, 21:28:27 »

Да, мне тоже раньше эта инфо не попадалась - жаль, что такая замечательная традиция ушла в прошлое, но, к сожалению, в современных условиях она была обречена